2019-06-04

针对预算报告中有关完善农业补贴方面的内容，大米产业协会、全国政协委员、中国农业大学校长柯炳生建议，借鉴欧美经验，实行农业价补分离政策。

预算报告提出，落实《建立以绿色生态为导向的农业补贴制度改革方案》，完善农业补贴制度，积极稳妥改革粮食等重要农产品价格形成机制和收储制度，坚持并完善稻谷、小麦低收购价政策，抓好玉米收储制度改革，做好政策性粮食和储备棉库存消化工作，调整完善棉花目标价格政策，改进补贴方式等。

他表示，我国的农业补贴政策遇到一些新问题，国家库存数量庞大，高库存与高进口并存，财政补贴负担过重，生产流通、储备和消费方面关系不顺。

实际上，为解决这些问题，近3年来国家提出了价补分离思路，进行改革。“2014年我国对棉花实行目标价格补贴政策，取得了一定的效果，主要是让市场决定价格，但由于生产分散的原因，操作非常复杂，操作成本高。2016年对玉米实行新的改革试验，取消国家收储制度，实行市场定价，并按照面积给予金额补贴。”柯炳生回顾说，这样就形成了3种方式并存的情况：大米和小麦实行低收购价格政策，价补不分;棉花实行目标价格政策，价补半分离;玉米实行市场定价和面积补贴，价补基本分离。

柯炳生说，这3种补贴方式从原理上大致分别对应着欧盟2000年以前的政策、美国现在的政策和欧盟现在的政策。因此，研究欧美现行的补贴政策及其演变过程，对于我们避免欧美国家走过的弯路，借鉴其成功的经验，深化现有政策改革，建立起符合我国国情的价补分离的农业补贴政策很有必要。

根据对美国和欧盟新农业政策的初步研究，柯炳生认为，欧盟和美国现行农业补贴政策的共同特点是：市场价格由市场机制和供求关系决定，国家不对市场过剩产品进行收储。

主要区别则是：美国的补贴方式与市场价格变化挂钩;欧盟实行脱钩补贴，补贴只与农民拥有的土地面积有关，与种植的作物种类无关，更与市场价格无关。

这样的结果是，“美国农民在年初不知道能够获得多少补贴，甚至不知道能否获得补贴;而欧盟的补贴是固定不变的，农民提前早知道，现在能够知道到2020年前能够获得多少补贴。”柯炳生说。

在柯炳生看来，欧盟现在的做法现在看起来更适合我国，主要原因是方法简单，可以根据确权登记之后农民承包土地面积直接发放给农民，几乎没有操作成本。另外，国家补贴总量完全可控，可以根据国家财力灵活调节，也可以根据需要对于不同地区实行不同的面积补贴标准。

柯炳生建议决策部门组织力量对欧盟和美国的农业补贴政策进行调研，进行更直接系统的研究分析，对二者的利弊进行比较，结合我国的情况提出未来我国农业补贴政策一个系统的涵盖所有产品的一揽子改革方案，制定出具有整体性、前瞻性的安排。

桦川丰华米业有限公司官网，黑龙江红兴隆农垦丰华米业有限公司，桦川米业，桦川大米，江川农场丰华米业-黑龙江红兴隆农垦丰华米业有限公司桦川米业，桦川大米，江川农场丰华米业